Журналистка Ксения Собчак намерена баллотироваться на пост президента России . Последствия такого шага, вроде бы одобренного Кремлем, могут оказаться очень неприятными для нынешних властей.
«Я решила, что мое участие в президентских выборах действительно может быть шагом на пути к столь необходимым нашей стране преобразованиям. Вопреки попыткам чиновников скомпрометировать меня и использовать в своих целях, вопреки нападкам части моих друзей-либералов, вопреки спекуляциям диванных политологов, мое выдвижение может и должно стать полезным и для оппозиции, и для всего общества», — заявила Собчак в обращении к потенциальным избирателям.
Опрошенные корреспондентом «Росбалта» эксперты прогнозируют, что после выборов телеведущая либо будет забыта как политик, либо сможет стать лицом либеральной партии в Госдуме.
Григорий Голосов, доктор политических наук:
«Выдвижение Ксении Собчак на пост президента России — не первый подобный случай в отечественной политической истории. Похожие фиктивные кандидаты были и ранее — от Мартина Шаккума до Андрея Богданова. А вот с Михаилом Прохоровым было иначе. Тогда считалось, что можно не только допустить оппозиционного кандидата на выборы, но и дать ему некую перспективу продолжения политической карьеры, в том числе в партии. Предполагалось создание в Госдуме квазисоревновательной системы. Но тогда за внутреннюю политику отвечал Владислав Сурков, и к этому вопросу подходили более тонко.
Политическая карьера Ксении Собчак после этого выдвижения прервется. Да, возможно будут какие-то вслески, она даже может объявить о создании партии. Но замысел Кремля состоит в том, чтобы будущего у этого проекта не было, чтобы вся эта история после выборов ушла в песок. К следующей кампании выдумают новую Собчак, а этой уже точно не позволят ни в чем участвовать. Эта видимая конкуренция никогда не должна переходить в реальность.
Собчак в этой истории отводится маргинальная роль. Если Путин наберет 70%, то лучше, чтобы второй кандидат получил не 20%, а 10%. Протестные 30% стараются максимально раздробить. Собственно, так и строятся все автократические режимы. Там не должно быть второго сильного кандидата. При этом Собчак будет создавать видимость конкуренции для уже лояльных избирателей, а граждане, недовольные ситуацией в стране, вряд ли поменяют свое мнение о власти после ее выдвижения».
Дмитрий Гудков, политик:
«Мне кажется, успех или неуспех на выборах будет зависеть только от Ксении и от ее желания стать президентом. Сейчас основной посыл ее должен содержать жесткую риторику с акцентом на уход от путинского мракобесия, от поклонского мракобесия. Все зависит от того, с какой идеологией она пойдет. В этой связи понятно, что бойкотировать выборы бессмысленно, и голосование в Свердловской области это подтвердило».
Валентин Бианки, политический консультант:
«Ксения Собчак прошла путь от светской тусовщицы до серьезной журналистки. Теперь она делает шаг в политику. Хотя, надо сказать, подобные попытки предпринимались и на рубеже 2011—2012 годов. Нынешнее же выдвижение делается скорее с прицелом на 2021 год. Если Ксения наберет больше 4-5%, то это будет приемлемым результатом, который может сделать из нее потенциально яркого лидера либеральной партии в Госдуме. Она может выступить в качестве представителя широкой либеральной элиты.
Вопрос в том, сможет ли Собчак стать массовым кандидатом. Потому что московская тусовка наверняка отринет ее в этом новом качестве. Но я думаю, что ей удастся провести успешную кампанию, если она будет использовать ходы вроде ранее выпущенного музыкального клипа „Превед, Медвед!“ с Леонидом Парфеновым и Васей Обломовым.
Припоминать ей прежний медийный образ — это детский сад. Арнольд Шварценеггер и Рональд Рейган тоже вышли из шоу-бизнеса. Амплуа гламурной блондинки в прошлом вовсе не означает, что у Собчак нет серьезных политических перспектив в течение 5-15 лет.
Собчак — сильный человек, она играет в свою игру, но Кремль и Администрация президента вполне могут видеть в этом пользу для себя. Да, у нее была встреча с президентом накануне выдвижения, что на самом деле абсолютно нормально. Если у человека есть личные связи, почему не обговорить все с глазу на глаз. Правда, с какой стороны в этом разговоре исходила инициатива, не нам судить».